01底部加強區

底部加強區的官方網界定：

抗震等級設計方案時，為確保框架柱底端出現塑性鉸后具備充足大的延展性，解決很有可能出現塑性鉸的部位提升抗震等級對策，包含提升其抗裁切毀壞的能力，設定管束邊沿構件等，該提升部位稱之為“底端提升部位”。

底部加強區的范疇，標準要求地很確立，即從框剪結構685嵌固端起算（一般設定在別墅地下室現澆板）。在預估底端提升部位高度的情況下，有一個“墻面總高度1/10”的定義；但對帶轉換層的多層建筑，標準又引出來了一個“房子高度的1/10”，這兩個有啥不一樣呢？

本人覺得，應當保持一致才對，即便 在用語上，也應當保持一致，統一為“房子高度”（這也是老馮的提議）。標準對“房子高度”這一定義有要求，即，自戶外路面至房子關鍵平屋面的高度。

操作過程中，會出現一些小問題。其一，戶外路面的設計標高可能是轉變的；其二，底部加強區是一個構造定義，但戶外路面設計標高大量的是一個工程建筑專業術語，二者嵌入在一起，有一些四不像。根據這種緣故，提議在操作過程的情況下，假如要界定房子高度，從測算嵌固端算到房子主平屋面較為穩妥，那樣也會清楚便捷許多。

上邊探討的是測算嵌固端就在別墅地下室現澆板的狀況，那假如沒有別墅地下室現澆板呢？例如在現澆板下一層。如果是那樣的話，房子高度從嵌固端逐漸算（負一層樓板），會比標準的界定多算了吧一層。但依照標準，底端提升部位還是要拓寬到測算嵌固端的。不管怎樣，底端提升部位的設定起始點都是在測算嵌固端。

具體測算時，按這二種實際操作方法，房子高度不一樣，很有可能造成底部加強區的疊加層數相距一層。相距的一層是在底部加強區的上端。

順帶插個題外話。

大家想一想，為何測算嵌固端會得到別墅地下室一層，并非別墅地下室現澆板呢？具體情況很可能是，別墅地下室一側或多側空港，或出現了半地下室，或別墅地下室大打洞等，從側面管束這一視角來評定，別墅地下室現澆板不符嵌固端標準。不然，規劃院一定會想方設法將嵌固端建在現澆板的。既這般，從戶外路面算起的房子高度，對結構設計實際意義呢？

有關底部加強區，再建議。

具體工程項目中，常遇到一些高層建筑，對這類工程建筑，《抗規》有獨特要求。對一般構造的抗震等級墻，房子高度不超24m時，底端提升部位可用底端一層。這一點要留意，假如按高規的下意識工作經驗，很可能會取名為雙層了，那樣就沒必要了。

最終，再聊說老馮提及的“框架柱總提升范疇”這一定義。書里得出的界定是:

底端提升部位以及往下拓寬至嵌固端的下一層（當嵌固端在基本頂時，拓寬至基本墻頂）

這一條，未見到標準根據。為什么要將底端提升范疇擴張到嵌固端的下一層呢？嵌固端下一層必須提升，但標準已另有要求。例如：

1)地底一層有關范疇的建筑抗震等級應按上端構造選用。緣故是：別墅地下室現澆板做為上端構造的嵌固部位時，地震災害功效下構造的妥協部位將產生在地面上樓房，另外將危害到地底一層。這和老馮的立足點是不是一致呢？

2)地底一層柱橫截面每側的縱向受力鋼筋總面積除應合乎測算規定外，不可低于地面上一層相匹配柱每側縱向受力鋼筋總面積的1.1倍。緣故是：當別墅地下室現澆板做為上端構造的嵌固部位時，別墅地下室現澆板以及下一層縱向構件的設計方案盡可能提升，以合乎做為嵌固部位的規定。這是不是又和老馮的立足點一致呢？

假如回答是毫無疑問的，表明嵌固端下一層早已提升。再次提升的原因并不充足，最少它是沒有根據地提升。盡管，我看到某些規劃院將別墅地下室一層也作為底端提升范疇（現澆板為嵌固端），另外也設定了管束邊沿構件，但的確沒有尋找根據。

02管束邊沿構件

以前在看某規劃院工程圖紙的情況下，一部分框支框剪結構，地面上三四十層，地底四層，嵌固端設在別墅地下室現澆板，但管束邊沿構件一直設到地底四層。那樣有必要呢？

實際上，搞清了底部加強區的定義，會很清晰地了解，那樣做是沒有必需的。設定管束邊沿構件是底部加強區的一種抗震等級結構對策。目地是為了更好地提升該部位的抗震等級延展性能力和塑性變形能耗能力。別墅地下室不牽涉這種難題，有哪些必需設定管束邊沿構件呢？退一步講，假如細心讀標準，還可以看得出這一點。

標準在要求管束邊沿構件時，得出了兩標準一范疇。

兩標準：1）軸壓比超出標準值；或是，2）一部分框支tag_9；

一范疇：底端提升部位及鄰近的上一層；

十分清晰，對嗎？

操作過程，會碰到那樣一個難題。標準要求，分辨軸壓比是不是超出標準值時，選擇的部位是，最底層墻肢底橫截面，一般 狀況下，便是別墅地下室現澆板處的墻肢橫截面。對一個非框支的框剪結構，倘若底端提升部位為三層，再加上上一層，共四層，底端雙層的軸壓比沒有超出標準值，三四層軸壓比超出標準值（出現這類狀況的緣故是，變橫截面或設定槽鋼范疇不一樣），那到底是不是必須設定管束邊沿構件？或是是，底端雙層不設定，三四層設定？

對于這個問題，老馮的提議是：

底端提升部位及鄰近上一層的框架柱，防止出現墻厚轉變，彎曲剛度轉變；

繁雜工程項目，的確出現這類狀況時，應以底端提升部位高度范疇內墻肢的較大 軸壓比標值來明確是不是設定管束邊沿構件。

有必要呢？理論上而言，沒有必需。由于設定管束邊沿構件，是為了更好地提升抗震等級延展性能力，而軸壓比是和延展性能力相關的，操縱一樣的延展性能力，軸壓比小，不用設定管束邊沿構件，只需軸壓比很大時，才必須設定�！痘煲帯窏l款表明，有一段話，講得很清晰。

為確保底端提升部位的抗震等級延展性能力和塑性變形能耗能力，一般 選用的抗震等級結構對策包含：1）對一、二、三級建筑抗震等級的框架柱肢和料層墻肢的軸壓比開展限定；2）對一、二、三級建筑抗震等級的框架柱肢和料層墻肢，當底端軸壓比超出一定限制值后，在墻肢或料層墻肢兩邊設定管束邊沿構件。

假如愿意所述見解得話，基礎理論作法應該是，底端雙層不設定，三四層設定管束邊沿構件，是否有點兒反直覺？

或許你早已注意到，我一直在注重“基礎理論”這兩字。緣故取決于，具體情況，可能是，底端雙層，一部分縱向構件軸壓比低于標準值，一部分超過標準值，三四層也是。那樣的話，基礎理論作法的可操作性較為差，在時間緊，每日任務重的狀況下，

老朱建議的方式無外乎一種行得通的傳統作法。但即然早已懂了它是偏傳統作法，別人為變大就可以不用了罷。

之上僅為個人見解，熱烈歡迎探討。